A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu nesta segunda-feira, por 5 votos a 4, manter leis estaduais que permitem a contagem de cédulas de votação por correio que chegam após o Dia da Eleição, desde que tenham sido postadas até a data da eleição.
O tribunal ficou dividido em 5 a 4. A juíza Amy Coney Barrett escreveu a opinião da maioria, acompanhada pelo presidente da Corte, John Roberts, e pelas juízas Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson.
Outro caso
A Suprema Corte recusou-se a analisar o caso em uma ordem breve e sem explicações, como costuma fazer.
Os advogados de Trump argumentaram que as alegações que levaram ao veredicto de US$ 5 milhões foram sustentadas por decisões sobre provas consideradas “altamente inflamatórias”, incluindo a autorização para o depoimento de outras duas mulheres que acusaram Trump de abuso sexual ocorrido décadas atrás. Trump nega as acusações das três mulheres.
Os advogados afirmaram que o juiz violou as regras federais de admissibilidade de provas durante o processo. Eles também argumentaram que o caso representava uma distração das funções de Trump como presidente, embora o veredicto tenha sido proferido antes de seu retorno à Casa Branca.
“Esse tratamento injusto contra um presidente não pode ser permitido”, escreveu o advogado Justin D. Smith em documentos apresentados ao tribunal. Desde então, Trump indicou Smith para uma vaga como juiz de um tribunal federal de apelações.
A decisão foi divulgada enquanto a Suprema Corte anuncia seus julgamentos mais importantes do atual mandato, muitos deles relacionados à agenda de Trump. O presidente já manifestou publicamente sua frustração com derrotas na Suprema Corte em termos bastante pessoais, incluindo críticas incomuns quando a maioria dos ministros derrubou tarifas globais que ele havia imposto com base em uma lei de poderes de emergência.
Os advogados de Carroll pediram que os ministros recusassem analisar o caso. Eles argumentaram que os depoimentos das outras mulheres eram relevantes porque as acusações eram semelhantes e que as decisões do juiz Lewis Kaplan estavam em conformidade com outras adotadas por tribunais em todo o país.
“Essa questão não merece revisão”, escreveu a advogada Roberta Kaplan, que não tem parentesco com o juiz.
Carroll, colunista de aconselhamento por muitos anos e ex-apresentadora de um programa de televisão, testemunhou durante o julgamento de 2023 que Trump transformou um encontro amistoso, na primavera de 1996, em um ataque violento no provador da loja de luxo Bergdorf Goodman, localizada em frente à Trump Tower.
O júri também concluiu que Trump foi responsável por difamar Carroll quando negou publicamente a acusação feita por ela em 2022.
Vários outros casos importantes têm decisões esperadas entre hoje e terça-feira, dia 30. Entre eles está a tentativa de Trump de negar a cidadania americana a filhos de imigrantes sem green card.
Foto: Site oficial da Suprema Corte
